Право человека иметь собственное мнение. Александр Мостовой: "Назаров? Любой болельщик имеет право на своё мнение". Мнения и убеждения

Вот эта штука сейчас очень быстро набирает вес в дискурсивной практике. Еще вчера «игрушечный» танк Рено давал возможность скромно постоять с краю, сегодня здоровенный Тигр пытается устанавливать на поле свои правила. В постмодерне слово создает реальность, поэтому любое мнение претендует на рассмотрение его в качестве части объективной реальности или даже на полную замену ее. А когда объективная реальность пытается сопротивляться своему отрицанию, то ей предъявляют 100-мм лобовую броню:

- Я имею право на свое мнение!

Попробуем разобраться с этим.

Для начала нужно взять треугольную призму и приложить ее к лучу смешанного оттенка этого тезиса. Разложенный спектр выглядит так:

1. Я имею право иметь мнение.

2. Я имею право высказывать мнение.

3. Я имею право на принятие моего мнения к рассмотрению (т.е., на влияние этого мнения на решения).

И с краю уже поблескивает броневой сталью «я имею право на признание моего мнения единственно правильным». Но об этом не будем пока.

Затем мы достаем еще одну призмочку и заглядываем глубже. Оказывается, каждый из лучей «Имею право» на самом деле состоит из двух частей: «Имею возможность» и «Имею право». И они, как бы ни умышленно, перепутаны.

Сразу отметим, что право иметь мнение – это не более чем возможность иметь мнение. Право может быть даровано, отобрано, подвергнуто сомнению. Такое нельзя проделать с мнением в чьей-то голове, оно просто может в ней существовать. Это возможность , не право.

Высшая сфера человеческой деятельности – это война. И именно в военном деле удалось формализовать решения проблем управления, более нигде столь качественно этого не сделано. Есть смысл обращаться туда для поиска готовых решений проблем в иных областях.

«Приказы не обсуждаются».

Здесь право на высказывание мнения ставится в жесткую зависимость от компетенции и ситуации - оно отрицается как безусловное. (Сама ситуация, кстати, состоит только в определении компетенции. Приказ начальника подчиненному – это одно, а треп повара с писарем – другое.)

«Приказ может быть оспорен после его выполнения».

Здесь право на высказывание мнения отрицается тем, что такое право признается не имеющим значения – решение было принято и было выполнено. Предметом оспаривания фактически будет уже не само решение, а компетенция принявшего его.

«Товарищи офицеры, прошу высказываться по поводу», - так командир может сказать на штабном совещании.

В отдельных случаях возможность высказывания мнения может быть специально и временно делегирована. Прошу заметить, это именно возможность, а не право. Право имеется априори или делегируется постоянно, но не временно.

Право на принятие мнения к рассмотрению в армии не предусмотрено.

Таким образом, в военном деле право на собственное мнение зависит исключительно от компетенции и осуществляется в крайней форме обязательного к исполнению решения. В отдельных случаях может быть предоставлена лишь возможность высказывания мнения.

Теперь посмотрим на наш спектр в этих отблесках военной мысли:

1. Я имею возможность иметь мнение.

2. Я иногда имею возможность высказывать мнение.

3. Я имею право на принятие моего мнения в качестве решения, если обладаю нужной компетенцией.

Тут мне скажут:

- Но ведь, то армия, а в гражданской жизни есть демократия! Более того, гражданская жизнь и основана на демократических принципах. А основа демократии и состоит в праве каждого на собственное мнение .

Да-да. Именно тут и скрывается подлог этого дискурса:)

Мы имеем дело с расширением принципов демократии на иные сферы деятельности. Это агрессия и оккупация . Я отнюдь не утверждаю, что это нелегитимные действия. здесь определяется собственным мнением каждого человека. Это измерение точности линейки самой этой линейкой. Возможно, когда-нибудь все согласно отнесут эту линейку в палату мер и весов. Но это определенно незаконно.

Дело в том, что принципы демократии тут пытаются применять к процессам управления. «Но позвольте», - снова скажут мне – «ведь демократия как раз и есть про управление!»

Нет. Демократия – это про периодическое участие в избрании органов власти. Даже не про само участие в органах власти. Право проголосовать есть, а вот право самому стать тем, за кого голосуют - весьма номинальное. А демократический принцип заключается в праве на это голосование.

После голосования никаких демократических принципов в процессах управления не наблюдается. И по демократическим принципам избирается лишь очень малая часть всех управляющих структур в обществе. А всякое управление строится по образцу устройства управления в военном деле, стараясь максимально к нему приблизиться.

Нет, и коллегиальное управление не является демократическим. Это лишь вынужденный эрзац. Наилучшее решение должно исходить от человека, обладающего нужной признанной компетентностью. Если такого найти не удается, то решение иногда принимают коллегиально. Это заведомо означает, что среди коллегии нет тех, кто нужной компетентностью обладает. Есть лишь надежда, что сложение недостаточных компетентностей даст правильное решение. И это не прямая демократия, так как коллегиальный орган в целом ведет себя подобно одному обладающему компетенцией лицу.

Заметьте, «право на собственное мнение» - это вторжение именно в сферу управления.

Зачем люди вообще пытаются высказывать свои мнения? – Только для того, чтобы пытаться влиять на принимаемые решения. Спектр дискурса, излучаемого в информационное поле, опирается на неоспоримую возможность иметь мнение , а целью служит принятие этого мнения в качестве решения . Это вопрос управления, в котором демократические принципы не применяются, а право на мнение целиком зависит от компетенции и компетентности. Но эти принципы служат подложным основанием для этого вторжения. И более того, на определение реальности, что является управлением еще более глубинным и эффективным.

На этом пока остановлюсь. Я рассмотрел лишь внешнее устройство проблемы. И оно может показаться вам достаточно убедительным. Но. Но. Вы всё равно скажете себе: «Уж я-то имею право на собственное мнение». Этот текст не убедит вас в том, что права нет лично у вас.

Так что, в продолжении будут рассмотрены внутренние психологические мотивы человека считать себя имеющим право на свое мнение . Там же будут общие выводы и рекомендации по фехтовальным приемам в дискурсивной практике.

1. Задание 1 № 156. В какой фразе слово «общество» употреблено в широком смысле?

1) Индийское общество многие века было разделено на касты.

2) Общество объединяет прошлое, настоящее и будущее человечества.

3) Общество собаководов провело выставку собак бойцовых пород.

4) Общество любителей древностей издаёт ежемесячный журнал.

Пояснение.

Общество - обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей.

Узкое значение:

1) определённая группа людей;

2) этап развития общества;

3) совместная деятельность;

4) определенная страна.

Широкое значение: всё человечество в целом:

1) часть материального мира;

2) динамичная система;

3) совокупность способов взаимодействия и объединения.

Правильный ответ: 2.

Ответ: 2

2. Задание 2 № 777. Формирование личности происходит под влиянием

1) природных способностей

2) собственных убеждений

3) социального окружения

4) природного окружения

Пояснение.

Личность - относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка.

Правильный ответ: 3.

Ответ: 3

3. Задание 3 № 1772. Примером влияния общества на природу является

1) изобретение громоотвода

2) проход судов через Суэцкий канал

3) загрязнение вод мирового океана

4) торжественное открытие моста через реку

Пояснение.

Общество активно влияет на природу, иногда это влияние является вредным и проявляется в виде загрязнения.

Правильный ответ: 3

Ответ: 3

4. Задание 4 № 1488. Верны ли следующие суждения о личности?

А. Личность формируется в процессе социализации.

Б. Одной из составляющих личности являются жизненные ценности.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Пояснение.

Оба суждения верны. пройдя процесс социализации человек становится личностью и они появляются определенные жизненные ценности.

правильный ответ: 3

Ответ: 3

5. Задание 5 № 1587. Право человека иметь собственное мнение, любые убеждения и следовать им называется

1) патриотизмом

2) свободой совести

3) эгоизмом

4) гуманизмом

Пояснение.

Это определение свободы совести.

Правильный ответ: 2

Ответ: 2

6. Задание 6 № 6. Верны ли следующие суждения о религии?

А. Религия требует от верующих соблюдения определённых правил.

Б. Религия оказывает влияние на отношение верующего к окружающему миру.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Пояснение.

Оба верны:

А. соблюдения постов. праздников, ритуалов;

В. "Не убий. не укради" и т. д.

Правильный ответ: 3.

Ответ: 3

7. Задание 7 № 1713. Фактическое обладание вещью, признание права человека на эту вещь называют

1) распоряжением

2) наследованием

3) пользованием

4) владением

Пояснение.

Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение (фактическое обладание) - расположение вещи, затрудняющее пользование ею всеми людьми, кроме одного или нескольких лиц, называемых владельцами.

Правильный ответ: 4

Ответ: 4

8. Задание 8 № 70. Уровень заработной платы на рынке труда определяется под непосредственным воздействием

1) стоимости потребительских товаров

2) объёма личных сбережений граждан

3) установленного в стране прожиточного минимума

4) спроса и предложения трудовых услуг

Пояснение.

Установление уровня заработной платы под воздействием изменяющейся конъюнктуры на рынке труда стимулирует работников к освоению тех профессий, на которые возрастает спрос под воздействием структурной перестройки и требований научно-технического прогресса.

Правильный ответ: 4.

Ответ: 4

9. Задание 9 № 350. Согласно закону одной фирме запрещено приобретать активы другой фирмы, если в результате ослабнет конкуренция. Этот закон непосредственно направлен против

1) крупных предприятий

2) предприятий-монополистов

3) акционерных предприятий

4) частных предприятий

Пояснение.

Монополия (в экономике) - ситуация на рынке, когда фирма, называемая «монополистом», полностью контролирует предложение определенного блага (товара или услуги) и для покупателя не существует более или менее близкого взаимозаменяемого товара, что ведет как правило к ухудшению качества товаров и увеличению цен.

Правильный ответ: 2.

Ответ: 2

10. Задание 10 № 1654. Верны ли следующие суждения об ограниченности ресурсов?

А. Проблема ограниченности ресурсов может быть полностью решена современной наукой.

Б. Ограниченность ресурсов связана с ростом потребностей общества.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Пояснение.

К сожалению, проблема ограниченности ресурсов, пока не может быть решена наукой.

Правильный ответ: 2

Ответ: 2

11. Задание 11 № 1464. Род, племя, народность - это примеры

1) демографических групп

2) этнических общностей

3) общественных страт

4) исторически сложившихся типов общества

Пояснение.

Принято выделять четыре главных типа этносов - род, племя, народность и нацию, различающихся между собой по уровню развития культуры, экономики, знаний и др.

Правильный ответ: 2

Ответ: 2

12. Задание 12 № 415. Советское общество, как утверждала официальная идеология, состояло из двух классов и прослойки. Это характеризует

1) политический строй

2) социальную структуру

3) хозяйственный уклад

4) форму государства

Пояснение.

Соц. структура - совокупность взаимосвязанных социальных общностей и отношений между ними.

Основной характеристикой социальной структуры является гетерогенность.

Гетерогенность - совокупность показателей, определяющих степень пестроты общества (пол, национальность, вероисповедание).

Соц. общность - совокупность индивидов, отличающихся ценностью и выступающих самостоятельным субъектом исторического процесса.

Правильный ответ: 2.

Ответ: 2

13. Задание 13 № 540. Верны ли следующие суждения о функциях семьи?

А. В современном обществе производственная функция остается основной функцией семьи.

Б. Репродуктивная (биологическое воспроизводство) функция семьи сохраняет свое значение в обществах любого типа.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Пояснение.

Семья - малая группа, члены которой связаны брачными узами или родственными отношениями, общим бытом и взаимной ответственностью.

Функции семьи:

1) репродуктивная - биологическое воспроизводство населения;

2) социально-статусная;

3) хозяйственно-бытовая;

4) эмоциональная;

5) сексуальная;

6) социализации детей;

7) рекреационная проведение досуга.

Правильный ответ: 2.

Ответ: 2

14. Задание 14 № 1720. Для монархии как формы правления характерна(-ен)

1) передача верховной власти по наследству

2) коллективный принцип принятия решений

3) регулярная сменяемость органов государственной власти

4) выборность высших органов власти

Пояснение.

Для монархии как формы правления характерна передача верховной власти по наследству. Все остальное характерно для республики.

Правильный ответ: 1

Ответ: 1

15. Задание 15 № 1406. Высший орган законодательной власти в стране Z формируется выборным путём. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что в стране Z демократический политический режим?

1) на каждое место в парламенте претендует один кандидат.

2) население избирает коллегию выборщиков, которые избирают депутатов.

4) избиратели, награждённые государственными наградами, имеют дополнительные голоса

Пояснение.

При демократическом политическом режиме в обязательном порядке существует избирательное право с тайной волеизъявления.

Правильный ответ: 3

Ответ: 3

16. Задание 16 № 78. Верны ли следующие суждения о местном самоуправлении?

А. Местное самоуправление обеспечивает развитие управляемой территории в интересах жителей.

Б. Органы местного самоуправления имеют свой круг полномочий, отличный от полномочий органов государственной власти.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Пояснение.

Местное самоуправление - система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

По 131 ФЗ четко расписаны полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Правильный ответ: 3.

Ответ: 3

17. Задание 17 № 1879. Среди перечисленных правонарушений преступлением является

1) систематическое опоздание на работу

2) безбилетный проезд в автобусе

3) переход улицы в неположенном месте

4) распространение наркотиков

Пояснение.

1) систематическое опоздание на работу - дисциплинарная

2) безбилетный проезд в автобусе - административная

3) переход улицы в неположенном месте - административная

4) распространение наркотиков - уголовная

Правильный ответ: 4

Ответ: 4

18. Задание 18 № 762. У гражданина украли паспорт. Куда он должен обратиться?

1) к адвокату

2) в органы внутренних дел

3) к прокурору

4) к нотариусу

Пояснение.

Прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени РФ надзор за исполнением конституции и законов.

Адвокатура - профессиональное сообщество адвокатов.

Направления деятельности адвокатуры:

1) консультации, разъяснения, справки по юридическим вопросам;

2) составление документов правового характера;

3) участие в гражданском, уголовном, административном производстве;

4) представление интересов доверителя в органах власти;

5) защита прав граждан при оказании им психиатрической помощи;

6) правовое обслуживание коммерческих операций;

7) участие в качестве представителя в Конституционном суде.

Органы внутренних дел - система органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных посягательств.

Нотариус (лат. notarius - писарь, секретарь) - лицо, специально уполномоченное на совершение нотариальных действий, среди которых свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах.

Правильный ответ: 2.

Ответ: 2

19. Задание 19 № 112. Василий заключил договор на строительство дачного домика, но работники строительной фирмы нарушили установленные сроки. Нормы какой отрасли права были нарушены в данной ситуации?

1) административного права

2) трудового права

3) уголовного права

4) гражданского права

Пояснение.

Гражданское право - отрасль права, объединяющая правовые ресурсы, регулирующие имущественные, а также связанные и несвязанные с ними личные неимущественные отношения, которые обоснованы на независимости оценки.

Правильный ответ: 4.

Ответ: 4

20. Задание 20 № 361. Верны ли следующие суждения о Конституции Российской Федерации?

А. Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой.

Б. Конституция является сводом законов Российской Федерации.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Пояснение.

Конституция обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина.

Правильный ответ: 1.

Ответ: 1

21. Задание 21 № 1319. На уроке ученик получил задание сравнить два вида республик: парламентскую и президентскую.

Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку - порядковые номера черт различия.

1) Глава правительства - лидер партии, победившей на выборах.

2) Президент является главой государства.

3) Парламент обладает законодательной властью.

4) Президент избирается всенародным голосованием.

Пояснение.

Сходства: и там и там президент является главою государства, а парламент обладает законодательной властью.

Отличия: Главою правительства становится лидер партии победившей на выборах - только при парламентской республике; президент избирается всенародным голосованием только при президентской республике.

Правильный ответ: 2314

Ответ: 2314

22. Задание 22 № 964. Установите соответствие между правами (свободами) человека и группами прав (свобод), к которым они относятся: к каждому элементу, данному в первом столбце, подберите элемент из второго столбца.

ГРУППЫ ПРАВ (СВОБОД)

А) право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Б) защита от произвольного вмешательства в личную жизнь

В) право на защиту чести и достоинства

Г) право на свободу мирных собраний и ассоциаций

Д) право на жизнь

1) гражданские (личные)

2) политические

3) социальные

Запишите в таблицу выбранные цифры.

Пояснение.

ПРАВА (СВОБОДЫ) ЧЕЛОВЕКА:

А) право на охрану здоровья и медицинскую помощь; 3) социальные.

Б) защита от произвольного вмешательства в личную жизнь; 1) гражданские (личные);

В) право на защиту чести и достоинства; 1) гражданские (личные);

Г) право на свободу мирных собраний и ассоциаций; 2) политические;

Д) право на жизнь. 1) гражданские (личные);

Правильный ответ: 31121.

Ответ: 31121

23. Задание 23 № 147. Прочитайте приведённый текст, каждое положение которого отмечено буквой.

(A) В стране Z действует несколько тысяч банков и других финансовых организаций. (Б) Социологические исследования показали, что более половины граждан страны Z хранят свои сбережения дома. (B) Очевидно, граждане не доверяют банкам, сомневаются в их надежности и стабильности.

Определите, какие положения текста:

1) отражают факты;

2) выражают мнения.

Запишите в таблицу цифры, обозначающие характер соответствующих положений.

Пояснение.

Факт - (от лат слова factum сделанное, свершившееся). Синоним понятий истина, событие, результат. Нечто конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. Фактические предложения либо выражают чувственные данное, либо включают в себя результаты наблюдения, конкретные события и положения. Знание в форме утверждения, достоверность которых неоспорима. События, уже произошедшие.

Мнения должны содержать отношение автора. У человека, познающего социальные факты, складывается определенное к ним отношение, выражающееся в согласии, порицании, отрицании, утверждении, поддержке, сомнении и т. д. Как правило, в тексте оценочное суждение содержит следующие речевые обороты: «на наш взгляд», «по вашему мнению», «с нашей точки зрения», «по-видимому», «считалось», «представлялось», «как утверждал», «как говорил», «скорее всего», «как отмечал», «плохо», «хорошо», «очевидно».

Правильный ответ: 112.

Ответ: 112

24. Задание 24 № 1260. Социологи провели опрос совершеннолетних граждан города Z. Им задавали вопрос: «Какой из способов разрешения социальных конфликтов наиболее эффективный? ».

Результаты опроса представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Примерно половина респондентов считает, что посредничество государства наиболее эффективно для разрешения конфликта.

2) Абсолютное большинство - 97% не считают уступку эффективным средством разрешения конфликтов.

3) Отказ всех конфликтующих сторон от взаимных претензий считают менее эффективным, чем длительное противоборство в конфликте.

4) Только 3% респондентов верят в то, что уступки одной из сторон могут помочь в разрешении социального конфликта.

5) Самым эффективным способом разрешения социальных конфликтов опрошенные считают отказ от взаимных претензий.

Пояснение.

Исходя из диаграммы единственно верным ответом является: 124.

Ответ: 124.

Ответ: 124

25. Задание 25 № 862. В стране X был проведен социологический опрос граждан. Им был задан вопрос: «Как вы считаете, свободны современные российские средства массовой информации (СМИ) от государственного контроля?» Результаты опроса приведены в таблице.

Какие из приведенных ниже выводов непосредственно вытекают из полученной в ходе опроса информации? Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Население страны обладает резко полярными воззрениями по вопросам государственного контроля над СМИ.

2) В обществе наблюдается резкое социальное расслоение.

3) В стране X развиваются демократические процессы.

4) Основная масса населения недовольна качеством СМИ.

5) Правительству страны X следует обратить особое внимание на взаимоотношения со СМИ.

Пояснение.

1) Население страны обладает резко полярными воззрениями по вопросам государственного контроля над СМИ (да, верно, одна половина населения имеет мнение прямо противоположное другой половине).

2) В обществе наблюдается резкое социальное расслоение (нет, такой вывод по данным опроса сделать нельзя, не хватает фактических данных).

3) В стране X развиваются демократические процессы (нет, такой вывод по данным опроса сделать нельзя, не хватает фактических данных).

4) Основная масса населения недовольна качеством СМИ (нет, такой вывод по данным опроса сделать нельзя, не хватает фактических данных).

5) Правительству страны X следует обратить особое внимание на взаимоотношения со СМИ (да, верно, так как половина опрошенных считает, что они поставили СМИ под свой контроль).

Правильный ответ: 15.

Ответ: 15

26. Задание 26 № 2153. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

В основе экономической теории лежат три основных вопроса. Что нужно производить и в каком количестве? Как будут производиться товары, то есть с помощью каких ресурсов, какой технологии? Для кого предназначаются производимые товары, то есть кто должен владеть этими товарами и извлекать из них пользу?

Ответы на эти вопросы не составляли бы большого труда, если бы возможности человечества были безграничны. Но, к сожалению, это не так. На Земле имеются определённые ресурсы: вода, леса, поля, полезные ископаемые. Количество этих ресурсов ограничено. Вместе с тем, каждый человек обладает определёнными потребностями, процесс удовлетворения которых бесконечен: на смену одних потребностей приходят другие.

В каждой стране свои экономические условия. Они определяют тип экономической системы. Экономическая система – это совокупность устойчивых, взаимосвязанных между собой хозяйственных отношений и организационно-правовых форм хозяйственной деятельности, обеспечивающих распределение ограниченных ресурсов для удовлетворения потребностей людей.

В командной (или плановой) экономике государство решает, что и в каком объёме производить. Государство также играет важную роль в перераспределении товаров и услуг, определяя, кто, что и сколько получит. В такой экономике у человека совсем нет выбора.

В экономике свободного рынка множество самостоятельно действующих покупателей и продавцов, для координации экономической деятельности и управления ею используются системы рынков и цен. Каждый хозяйствующий субъект стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Роль государства в экономике ограничена эмиссией денег, защитой частной собственности.

В реальности мы наблюдаем смешанную экономику. В её основе – рыночная экономика, базирующаяся на частной собственности на средства производства и рыночном механизме (спрос, предложение, цена, конкуренция). Государство с помощью налогов и займов регулирует свои затраты и частично перераспределяет блага.

(По материалам интернет-издания)

Пояснение.

В правильном ответе пункты плана должны соответствовать основным смысловым фрагментам текста и отражать основную идею каждого из них.

Выделенные смысловые фрагменты могут быть озаглавлены следующим образом:

1) основные вопросы экономики;

2) проблема ограниченности ресурсов;

3) тип экономической системы;

4) особенности командной экономики;

5) экономика свободного рынка;

6) смешанная экономика.

Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков.

27. Задание 27 № 2154. Как автор характеризует экономические ресурсы общества? Какие примеры экономических ресурсов он привёл? Какую задачу призвана решить экономическая система?

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) авторская характеристика экономических ресурсов общества, например: количество ресурсов ограничено;

2) авторские примеры экономических ресурсов: вода, леса, поля, полезные ископаемые;

3) задача экономической системы: обеспечение распределения ограниченных ресурсов для удовлетворения потребностей людей.

28. Задание 28 № 2155. Чем, по мнению автора, различается положение человека в условиях командной экономики и свободного рынка? Используя обществоведческие знания, укажите одно любое преимущество и один недостаток положения человека в условиях рынка.

Пояснение.

В правильном ответе должны быть следующие элементы:

1) различие, например: в условиях командной экономики у человека нет выбора, а в условиях рынка ему предоставлена свобода выбора;

2) преимущество, например: человек может проявлять предпринимательскую инициативу, приобретать любые необходимые блага, по своему усмотрению распоряжаться своей собственностью и способностью к труду;

3) недостаток, например: человек рискует и несёт всю полноту ответственности за последствия своего свободного экономического выбора.

Могут быть названы другие преимущество и недостаток.

29. Задание 29 № 2156. На примере любой фирмы (предприятия) проиллюстрируйте три основных вопроса, которые она должна решить. (Сначала назовите вопрос, а затем приведите соответствующий пример.)

Пояснение.

В правильном ответе должны быть названы вопросы и приведены соответствующие примеры.

1) Что нужно производить? (например, предприниматель решил открыть фабрику по производству обуви)

2) Как будут производиться товары? (например, для фабрики предприниматель закупил итальянское оборудование и материалы)

3) Для кого предназначаются производимые товары? (например, обувь, производимая фабрикой, представлена во всех крупных магазинах города, где их могут приобрести потребители)

Могут быть приведены другие примеры.

30. Задание 30 № 2157. В стране Z все решения по основным экономическим проблемам принимает государство; оно является фактическим собственником средств производства, финансовых и прочих ресурсов. К какому типу относится экономическая система страны Z? С опорой на текст оцените эффективность такой экономической системы.

Пояснение.

Могут быть приведены следующие элементы:

1) тип экономической системы: командная экономика;

2) оценка эффективности, например: в обычных условиях отсутствие конкуренции, экономической заинтересованности участников хозяйственной деятельности приводит к неэффективности функционирования всей системы в целом, возникновению дефицита товаров и услуг.

Элементы ответа могут быть даны в других формулировках.

31. Задание 31 № 2158. На основе текста и знаний обществоведческого курса составьте три предложения, раскрывающие роль государства в смешанной экономике.

Пояснение.

Могут быть составлены следующие предложения.

1) Государство обеспечивает частичное перераспределение доходов в интересах социально незащищённых слоёв населения.

2) Государство защищает интересы отечественного бизнеса в мировой торговле.

3) Государство издаёт законы, регулирующие экономическую деятельность.

Могут быть составлены другие адекватные предложения.

«Каждому гарантируется свобода мысли и слова, мнения и убеждения», провозглашает статья 29 Конституции РФ. Это конституционное положение отражено в статье 57 Семейного кодекса РФ, которая закрепляет право ребенка выражать свое мнение.

Предоставление несовершеннолетнему права на всестороннее развитие, уважение человеческого достоинства нацелено на формирование полноценной личности, способной жить в коллективе, обладающей качествами, полезными обществу, семье, близким. В этом заинтересованы и государство, и семья в целом. Реализуется это право, в том числе и, путем предоставления ребенку возможности выражать свое мнение. Статья 57 Семейного кодекса РФ (Далее - СК РФ) говорит на этот счет следующее: «Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства».

Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных СК РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 Семейного кодекса Российской Федерации), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Обязанность учитывать мнение – это не то же самое, что принять позицию ребенка. Учет мнения ребенка заключается в том, чтобы мнение родителей было скорректировано с учетом мнения ребенка.

Конвенция о (Далее – Конвенция) также затрагивает этот вопрос. Статья 12 предоставляет ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, гарантию, что ему должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем, затрагивающим его, вопросам.

Взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с его возрастом и зрелостью. Кстати, это право подразумевает не только желание или нежелание пить молоко с пенкой или что-то в этом роде. Право на свободу выражения своего мнения – это право искать, получать и передавать информацию, выбирать самостоятельно, что слушать и что читать. Ребенок вправе при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, потому что он – личность.

С какого возраста это возможно? Конвенция говорит: тогда, когда ребенок может сформулировать собственные взгляды. На самом деле до 10 лет ребенок может высказать свое мнение, его учтут, но следовать ему никто – ни суд, ни родители, - не обязаны. С 10 лет в некоторых случаях согласие является обязательным. Так, без согласия ребенка, достигшего 10 лет, невозможно:

• изменение фамилии и имени ребенка (ст. 59 СК РФ);
• восстановление в родительских правах (ст. 72 СК РФ);
• усыновление ребенка (ст. 132 СК РФ);
• изменение фамилии, имени и отчества ребенка при усыновлении (ст. 134 СК РФ);
• запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка (ст. 136 СК РФ);
• изменение фамилии, отчества и имени ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК РФ);
• устройство ребенка под опеку и попечительство (ст. 145 СК РФ).

Как правило, в конфликтной ситуации мнение ребенка выясняет орган опеки и попечительства. Если суд принимает решение выявить мнение несовершеннолетнего путем опроса непосредственно в судебном заседании, то предварительно выясняют у специалиста органа опеки и попечительства, не окажет ли присутствие в суде неблагоприятного воздействия на ребенка. Опрос производится с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей воздействие заинтересованных лиц. При опросе выясняется, не повлиял ли на мнение ребенка один из родителей или другой заинтересованный человек, осознает ли ребенок собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает и т.д.

Разумеется, на практике все не так радужно. В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем, согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

Право ребенка на выражение мнения ограничивается, нарушается, а высказанное мнение часто искажается или получает неправильное толкование. Этому есть как минимум три причины:

• судьи (как правило, женщины) отрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе;
• как следствие – недостаток устоявшейся судебной практики;
• пассивность тех, кто должен быть более всего заинтересован в выяснении истинного мнения ребенка.
  То есть родителей.

Таким образом, право ребенка выражать свое мнение в контексте семейного законодательства представляет собой признание за ребенком права голоса, в одних случаях – совещательного, в других, прямо указанных в законе, – решающего. Фиксируя право ребенка на выражение своего мнения в виде общей нормы, законодатель не связывает возникновение этого права и возможность его реализации с достижением ребенком определенного возраста. Следовательно, степень внимания к взглядам или мнению ребенка при решении конкретного вопроса не может и не должна зависеть от его возраста, несмотря на то, что правовое значение высказанного им мнения меняется в зависимости от ребенка, как правило, возрастающей с его возрастом.

Михаил Красильников

Согласно ст. 1 закона Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также, ст. 54 пункта 1 «Семейного кодекса» Российской Федерации, ребенком считается лицо, которому не исполнилось 18 лет.

Дети разных возрастов относятся к разным категориям. В зависимости от категории и детям и их родителям (или лицам, которые их заменяют), законодательством РФ предоставлены разные права и обязательства.

Одновременно и несовершеннолетним, и малолетним считается ребенок в возрасте от нуля до 14 лет.

Ребенка от 14 до 18 лет принято считать несовершеннолетним. С этого возраста ребенок обязан отвечать за свои поступки, так как наступлением четырнадцати лет он (как сказано в ст. 20 пункта 2 УК РФ), несет уголовную ответственность за часть своих деяний, а именно - убийство по ст. 105 УК РФ, похищение человека по ст. 126 УК РФ, сексуальное насилие (ст. 131 и 132 УК РФ), угон транспортного средства (ст. 166 УК РФ), совершение террористического акта и захват заложников по ст. ст. 205 и 206, хищение и вымогательство оружия и наркотических средств (ст. 226 и 229 УК РФ) и др.

Полная уголовная ответственность наступает в 16 лет.

До достижения ребенком 14-летнего возраста всю ответственность за его поступки несут родители или лица, заменяющие их.

Конвенция о правах ребенка

Наряду с ответственностью, ребенок наделен и множеством прав, среди которых - право выражать свое мнение и отстаивать собственную точку зрения.

Право ребенка выражать предусмотрено, прежде всего, в Конвенции о правах ребенка. Она была принята решением 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН в 1989 году. Согласно ст. ст. 12 и 13, ребенку, который осознает и свободно выражает свое мнение и потребности, должно быть предоставлено право быть услышанным. Таким правом наделены дети, которым исполнилось десять лет.

Ст. 12 Конвенции гласит о том, что государство должно предоставить ребенку возможность свободно проявлять свои взгляды и мнения по вопросам, которые непосредственно его касаются. Такая возможность гарантирует ребенку право быть услышанным на судебных заседаниях, которые затрагивают его интересы. Он может принимать участие в судебных разбирательствах либо лично, либо через своего представителя - физическое или юридическое лицо/орган. Процедура заслушивания ребенка в суде предусмотрена процессуальными нормами законодательства государства.

Ст. 13 Конвенции предоставляет ребенку право свободно выражать свое мнение любым удобным для него способом: устно, письменно, через произведения искусства или при помощи других средств. Также, в пункте 2 предусматриваются некоторые ограничения, при которых право несовершеннолетнего выражать свое мнение не представляется возможным. Такими ограничениями, в частности, является охрана государственной безопасности, соблюдение общественного порядка, обеспечение уровня здоровья, нравственности граждан государства.

Когда ребенок имеет право выражать свое мнение по российскому законодательству

В Российской Федерации свобода мысли, слова, мнения и убеждений гарантирована каждому гражданину 29 ст. Конституции РФ.

О право ребенка выражать свое мнение говорится в ст. 57 СК РФ.

В частности, данная статья сообщает о том, что ребенок имеет право выражать свое мнение в семейных советах по тому или иному вопросу. Особенно это касается обсуждений вопросов относительно непосредственно интересов ребенка.

Также данное право ребенка выражать свое мнение предусмотрено и другими законами СК РФ. Ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК предусматривают принятие органами опеки и попечительства и в ходе судебных заседаний решений исключительно с согласия ребенка, которому исполнилось 10 лет. Решения принимаются в случае, если они не противоречат безопасности ребенка, а их последствия не несут для него вреда. Следует заметить, что право ребенка выражать свое мнение не тождественно принятия его позиции.

Реализуя право ребенка выражать свое мнение, родители корректируют свои собственные. В отдельных случаях (касаемо условий безопасности, состояния здоровья и т.д.) родители должны переубедить ребенка переосмыслить и поменять свои суждения согласно мерам предосторожности.

Право несовершеннолетнего обращаться в органы опеки

Российским законодательством предусмотрено ряд случаев, когда несовершеннолетнее лицо имеет право отправится в органы опеки и попечительства с целью собственной защиты. К таким случаям, в частности, относятся:

• Ситуации злоупотребления родителей, что гарантировано ст. 56 СК РФ. К родительским злоупотреблениям зачисляют алкоголизм, наркоманию, аморальный образ жизни.
• Злоупотребления родительскими правами относительно ребенка, жестокое обращение, физическое, психологическое, сексуальное насилие, ограничение прав ребенка, воспрепятствование его гармоничному психо-физическому развитию (ст. 69 СК РФ).

Во всех перечисленных случаях ребенок может обратиться в органы опеки и попечительства при районных администрациях или в прокуратуру. Соответствующие органы обязаны учесть обстоятельства, изложенные ребенком и заняться устранением проблем. Именно такими способами реализуется предоставленное Законом право ребенка выражать свое мнение.

С наступлением 14 лет, несовершеннолетний может сам обратиться в суд с целью защиты своих прав.

Органы защиты прав и интересов ребенка

Административный порядок защиты прав ребенка входит в компетенцию органов опеки и попечительства, а также правоохранительных органов (ст. 8 СК РФ).

• Правоохранительные органы подразделяются на прокуратуру и органы МВД.
• Прокуратура в процессе защиты прав ребенка руководствуется следующими методами:
• Предъявление иска об ограничении/лишении родительских прав или отмене усыновления (ст. 70, 73 и 142 СК РФ);
• Представление в суд требования о восстановлении нарушенных прав ребенка (ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ»);
• Участие в судебных заседаниях (ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 72, 73, 125, 140 СК РФ);
• Предостережение о том, что недопустимо нарушение прав ребенка и устранение нарушений закона (ст. 24 и 25 Закона «О прокуратуре РФ»);
• Опротестование при наличии оснований, предусмотренных Законом «О прокуратуре РФ» актов других органов, которые напрямую относятся к защите прав ребенка.

Сотрудники органов МВД принимают участие в розыске личностей, которые уклоняются от исполнения судебных решений касательно защиты прав ребенка и принудительном исполнении решения суда.

С целью защиты прав ребенка в семье создана Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. В ее компетенцию входят подача в суд иска о лишении родителей их прав, представлении интересов ребенка в суде, контроль над условиями воспитания и т.д.

Перечень вопросов, по которым суд может принять решение с согласия ребенка

Любой ребенок, достигший десятилетнего возраста, имеет возможность быть услышанным в суде и рассчитывать на позитивное решение его интересов.

К вопросам, по которым может быть принято решение с согласия ребенка, в частности, относятся следующие:

• Смена имени и фамилии ребенка гарантирует ст. 59 СК РФ;
• Возобновление родительских прав отца/матери (ст. 132 СК РФ);
• Усыновление ребенка (ст. 134 СК РФ);
• Изменение ФИО усыновленного ребенка предвидено ст. 134 СК РФ;
• Указание усыновителей в качестве родителей или опекунов (ст. 136 СК РФ);
• Изменение ФИО в случае аннулирования усыновления (ст. 143 СК РФ);
• Прием ребенка на воспитание в другую семью (ст. 154 СК РФ);
• Проживание несовершеннолетнего с одним из родителей в случае их развода.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Комментарий к Статье 29 Конституции РФ

1. Свобода мысли и слова, мнения и информации относится к сравнительно новым приобретениям цивилизации. Большая часть человеческой истории протекала в условиях отрицания такой свободы и ограничения тех мнений и речей, которые считались большинством населения или правящими классами вредными, опасными или ложными. Начало свободе слова положил английский Билль о правах 1689 г. Затем она нашла отражение в первой поправке к Конституции США 1787 г. и постепенно к началу ХХ в. большинство европейских стран, включая Российскую империю, гарантировали эту свободу в своих конституционных актах.

Комментируемая статья 29 КРФ закрепляет находящиеся между собой во взаимосвязи и системном единстве права и свободы, направленные на развитие равных возможностей каждого человека для самовыражения и общения между людьми на основе конкуренции идей и мнений. Все свободы, перечисленные в данной статье: слова, мысли, пропаганды, агитации, мнения, убеждения, информации, массовой информации, свобода от цензуры имеют одинаково большое значение и не могут применяться без учета существующей между ними системной связи.

В литературе высказывались мнения, что некоторые свободы, упомянутые в ст. 29, являются более широкими и даже включают в себя другие свободы. Так, утверждается, что свобода слова является "составной частью свободы информации"*(297), "частным проявлением свободы распространять информацию, свободы выражения своего мнения"*(298) либо что право на получение информации относится к обеспечению свободы слова.*(299) Но, вероятно, эти разночтения свидетельствуют о том, что ни одна из упомянутых в ст. 29 Конституции Российской Федерации свобод не может рассматриваться как более общая или более значимая, но все они вместе являются частями какой-то более общей и не имеющей наименования в Конституции свободы, сущность которой находит свое отражение как в разных частях комментируемой статьи 29 Конституции России, так и в корреспондирующих ей нормах международного права. Но для удобства изложения авторы неизбежно должны использовать для обозначения этого более общего понятия один из существующих терминов. Эту функцию у разных авторов выполняют термины: "свобода слова", "свобода информации" и "свобода выражения мнения".

В ч. 1 ст. 29 гарантируется свобода мысли и слова, которую Конституция рассматривает как единую свободу, единое и неразрывное право свободно мыслить и свободно выражать свои мысли словами, не опасаясь преследования за это со стороны кого бы то ни было, и в первую очередь - государства. Нельзя не согласиться с Л.В. Лазаревым, что "свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом"*(300). Понятие "свобода мысли и слова" точнее и вместе с тем шире и многограннее выражает конституционно-правовой смысл данной свободы, нежели понятие "свобода слова". Свобода мысли и слова подразумевает возможность свободомыслия, инакомыслия и вольнодумства и тем самым гарантирует право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии.

Под мыслями следует понимать не только мысли в узком смысле слова, но и чувства и эмоции человека, а под словами не только вербальное, но и невербальное общение между людьми, которое составляют: тон голоса, внешний вид, одежда*(301), поза, выражения лица, движения, жесты, мимика и т.д. Мысли в контексте данной статьи могут выражаться и фиксироваться не только словами естественного человеческого языка, но и иными языками, формами и системами знаков, например жестовый язык глухих, компьютерные языки, зрительные образы (живопись*(302), фотография*(303), кино*(304), видео, коллаж и т.д.). Поэтому в международных и национальных правовых актах синонимом свободы мысли и слова является так называемая свобода выражения. Заголовок ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Freedom of Expression, la liberti d"expression) с английского и французского на русский язык переводится дословно как свобода выражения, но иногда как свобода выражения мнения или как свобода самовыражения.

Характерно, что понятие "свобода слова" в большинстве международных договоров о правах человека отсутствует. Так, в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека провозглашается "право на свободу убеждений и на свободное выражение их"; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу информации, т.е. право искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в ст. 18 подтверждает, что "каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений". В ст. 19 Пакта провозглашается "право беспрепятственно придерживаться своих мнений", которое включает в себя свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или иными способами по своему выбору.

Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет за каждым человеком право на свободу мысли, совести и религии, включающее в себя свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убеждений как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным образом, в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных порядков. В ст. 10 Конвенции, как уже отмечалось, провозглашается только "свобода выражения", которая включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Содержащееся в Конвенции понятие свободы мысли, совести и религии нашло конкретизацию в решениях Европейского Суда по правам человека. В ряде решений Суд отмечал, что "свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена"*(305). Кроме того, Страсбургский суд полагает, что "статья 10 защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но и форму, в которой они сообщаются"*(306).

Свободы, установленные в комментируемой статье, предоставляются российским гражданам, иностранцам и апатридам, они принадлежат всем от рождения. Субъектами этих свобод являются не только физические, но и юридические лица. Эта свобода в равной мере гарантирует как активную форму ее использования, т.е. право обращаться к другим лицам или в иной форме выражать свои мысли, так и пассивную, т.е. право знакомиться с мыслями других лиц, выслушивать или в иной форме воспринимать их. По смыслу данной статьи и все субъекты этих свобод равны перед законом и судом.

Основной целью комментируемой статьи является защита прежде всего общественно-политических мыслей, слов и информации, хотя косвенно свободы, указанные в данной статье, защищают также религиозную, научную, художественную мысль, коммерческую информацию, в том числе рекламу, и право интеллектуальной собственности. Но эти виды самовыражения и информации в большей мере регулируются иными статьями Конституции и соответствующими международно-правовыми актами. Так, ; .

Рекламная информация, которая является формой "коммерческой свободы слова", запрещающей недобросовестную конкуренцию и, следовательно, рекламу, способствующую этому. Но даже реклама, подверженная многочисленным законодательным ограничениям во имя защиты потребителей и честной конкуренции, гораздо больше, чем любой другой вид информации, находится под защитой свободы слова и информации. Как отметил Конституционный Суд в Постановлении от 04.03.1997 N 4-П, реклама (рекламная информация) составляет основу единой информационной системы рынка, столь необходимой для достижения единого экономического пространства. Поскольку право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, находящееся под защитой ст. 29 Конституции, отнесено к ведению РФ в силу , "права и свободы человека и гражданина, в том числе связанные с получением рекламной информации, могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ()"*(307).

Европейский Суд по правам человека уточнил, что распространение информации коммерческого характера попадает под защиту свободы информации в том случае, когда она имеет политическое значение, а в иных случаях она может значительно больше ограничиваться законодательством государства, особенно в такой сложной и неустойчивой области, как недобросовестная конкуренция*(308). В другом своем решении Суд указал, что "значительно более широкая возможность усмотрения обычно предоставляется Договаривающимся государствам при регулировании свободы слова, когда затрагивается личная сфера, а равно сфера морали и особенно религии. В сфере морали и, возможно, еще в большей степени в сфере религиозных убеждений не существует общепринятой европейской концепции требований, призванных обеспечить "защиту прав других лиц" в случае нападок на их религиозные убеждения"*(309).

Право на предвыборную агитацию также находится под защитой свободы слова, как форма свободного распространения информации. В частности, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 14.11.2005 N 10-П*(310), оспариваемые положения избирательного законодательства, как предполагающие запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств, представляют собой чрезмерное, не обусловленное конституционно значимыми целями ограничение свободы слова и права на распространение информации в форме предвыборной агитации, не отвечают требованиям определенности и недвусмысленности и потому не соответствуют Конституции, ее , ч. 1 и 4 ст. 29 и .

2. В той мере, в какой в обществе отсутствуют общепризнанные критерии добра и зла, истины и лжи, вреда и блага, ему необходима свобода слова, которая, порождая конкуренцию мыслей, мнений, убеждений, споры и дискуссии, приносит больше пользы, чем какие-либо идеологические или политические рамки, независимо от того, устанавливаются ли они диктатором или демократически избранным парламентом. Вместе с тем в той мере, в какой в обществе существует консенсус по основным общечеловеческим ценностям, абсолютную свободу слова нельзя рассматривать как исключительно позитивное явление в жизни общества. Например, как заметил судья Верховного Суда США О.У. Холмс, "самая строгая защита свободы слова не защитит человека, ложно кричащего об огне в театре и вызывающего панику"*(311). Поэтому защите ст. 29 Конституции, а также соответствующими международно-правовыми нормами о свободе выражения не подлежит заведомо ложная информация. Фактически разновидностью такой заведомо ложной информации можно считать и запрещенные ч. 2 комментируемой статьи пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Социальная ненависть приравнивается к расовой и национальной только в Конституции РФ. Что это такое - не совсем ясно, так как нет ни международной, ни российской практики по этому вопросу. По мнению некоторых исследователей*(312), примером пропаганды социальной ненависти является коммунистическое учение, однако судебная практика такую точку зрения не подтверждает.

Положения ч. 2 комментируемой статьи следует распространять не только на указанную в ч. 1 свободу мысли и слова, но также и на свободу мнения, убеждения, информации, включая массовую информацию. Следует обратить внимание, что в ст. 29 содержится запрет не на выражение мыслей и распространение информации, вызывающих ненависть или содержащих идеи расового или иного превосходства, а лишь на их пропаганду и агитацию. То есть Конституция не препятствует изложению таких мыслей в частной беседе или в иной конфиденциальной форме, а также в случае распространения информации без цели вызвать ненависть или убедить кого-либо в превосходстве. Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2106 (XX) от 21 декабря 1965 г., провозглашает, что государства-участники осуждают всякую пропаганду и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они среди прочего объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти.

Установленные ч. 2 комментируемой статьи 29 Конституции РФ ограничения свободы слова необходимо рассматривать в системной связи с другими конституционными нормами и принципами, которые служат той же цели, прежде всего , которая устанавливает, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", и ч. 3 ст. 55, которая указывает, что "права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Ограничения свободы слова предусмотрены и в актах международного права. В соответствии с п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование этими свободами "налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения". В ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится развернутый перечень обстоятельств, которые позволяют государству ограничивать соответствующие свободы: "Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия".

На необходимость различать понятия агитация и распространение информации Конституционный Суд указал в Постановлении от 30.10.2003 N 15-П, касавшемся проверки положений избирательного законодательства: "Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать за или против, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов"*(313).

Законом может быть установлено ограничение и запрещение выражения не только тех мыслей, мнений и убеждений, которые перечисляются в ч. 2 комментируемой статьи, но и иных, и не только путем агитации и пропаганды, но также и в иной форме. Однако такие ограничения не могут устанавливаться подзаконным актом, как указал Конституционный Суд (см. Постановление от 31.07.1995 N 10-П*(314)).

Ни в одном свободном демократическом обществе не защищаются свободой мысли, слова, мнения и информации непристойные, скабрезные выражения, ненормативная лексика и откровенно циничное, глубоко противоречащее принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми обращение к жертве или иные формы унижения ее человеческого достоинства. Как указал Конституционный Суд в ряде своих Определений, административный арест и уголовное наказание за опубликование в СМИ материалов, содержащих нецензурные (ненормативные) выражения, не противоречат Конституции, поскольку не умаляют права граждан на свободу мысли и слова; на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а также право на свободу массовой информации и запрет цензуры. Но при этом Суд заметил, что как суды общей юрисдикции, так и другие правоприменительные органы при оценке деяний обвиняемых лиц должны учитывать не только сам факт наличия в опубликованном произведении ненормативной лексики, но и возможность такого ее использования, которое представляет опасность для защищаемых Конституцией нравственных запретов, правил приличия и иных ценностей (см. Определения КС РФ от 04.12.1995 N 94-О, N 104-О, от 19.04.2001 N 70-О *(315)).

Большое место в теории свободы слова занимают вопросы конституционной защиты диффамации, а также связанное с ними соотношение принципов достоинства личности и неприкосновенности частной жизни с принципом свободы слова и информации.

Диффамация - это распространение, как правило в СМИ, порочащих лицо сведений. В литературе различается три вида диффамации: 1) умышленная недостоверная диффамация; 2) неумышленная недостоверная диффамация; 3) достоверная диффамация, т.е. распространение правдивых порочащих сведений*(316). Из этих трех видов только первый не может быть поставлен под защиту свободы информации. И Европейский Суд по правам человека, и Верховный Суд США исходят из того, что неумышленная недостоверная и достоверная диффамация особенно в политической и административной сфере, как правило, защищаются свободой слова, а законодательство об ответственности за эти деяния является вмешательством государства в осуществление свободы слова.

В европейской и американской конституционно-правовой доктрине сложилась норма, в соответствии с которой политические, государственные и общественные деятели должны с большей степенью терпимости, чем иные граждане, например журналисты, относиться к критике, особенно связанной с их публичной деятельностью. Нет сомнения, что п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет защищать репутацию каждого, т.е. распространяется на политиков, когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам*(317).

Европейский Суд по правам человека указал на необходимость проведения тщательного различия между фактами и оценочными суждениями, поскольку существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию. В этой связи в отношении таких суждений невозможно выполнить требование о доказывании истинности своих утверждений, и оно нарушает саму свободу выражения мнений, которая является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции*(318).

Как отмечается в отечественной литературе, российские суды, в отличие от европейских, очень часто не учитывают необходимость проявлять повышенную терпимость в случае диффамационных высказываний в адрес политиков, депутатов, правительства и других органов государственной власти*(319). Недавно в эту практику были внесены коррективы двумя постановлениями Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2007 г. первое - по делу "Дюлдин и Кислов против России"*(320), второе - по делу "Чемодуров против России"*(321). Страсбургский Суд признал, что в отношении этих граждан Россия нарушила ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует каждому право свободно выражать свое мнение. В отличие от российских судов, Европейский Суд посчитал, что в данных делах имело место не оскорбление , а диффамация, и, кроме того, напомнил, что основным принципом дела о диффамации является наличие конкретного лица, в отношении которого было сделано диффамационное заявление, что пределы дозволенной критики в отношении чиновников гораздо шире, чем в отношении частных лиц.

Таким образом, свобода слова и свобода информации подразумевают право распространять не только достоверную информацию, но и сомнительную, отстаивать и навязывать другим не только обоснованные суждения, но и заблуждения, абсурдные и ошибочные идеи, высказывать мнения, которые многим могут показаться оскорбляющими и шокирующими.

В связи с этим следует учитывать Определение КС РФ от 27.09.1995 N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича"*(322). Поводом для обращения заявителя в Суд послужило судебное разбирательство по иску В.В. Жириновского к компании "НТВ" и А.В. Козыреву о защите чести и достоинства на основании ч. 1 ст. 7 ГК РСФСР, согласно которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Конституционный Суд отметил, что указанная статья, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства и являясь важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, предусмотренного , не нарушает свободу мысли и слова. Вместе с тем он указал, что вопрос о том, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду, не является конституционным и ответ на него может дать только судебная практика судов общей юрисдикции.

Эта практика нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"*(323), в котором говорится, что "принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой".

3. В ч. 3 комментируемой статьи акцент сделан не на позитивном, а на негативном содержании свободы мысли и слова. Свобода слова предполагает, что человек свои мысли выражает по доброй воле. Она также включает в себя гарантию против оказания давления на индивида с целью добиться от него высказывания своего мнения*(324). В то же время этот запрет принуждения касается только некоторых форм мысли и слова, а именно мнения и убеждения. Не может учитель отказаться вести урок, врач - отвечать на вопросы больного под предлогом свободы слова. Невозможно представить судебный процесс, в котором свидетели не несут ответственность за дачу ложных показаний (ложной информации) или отказ от показаний, присяжные заседатели отказались бы отвечать на вопросы суда об их мнении о виновности подсудимого.

Как уже отмечалось выше, судебная практика России и других демократических государств проводит четкое различие между информацией (фактами) и мнениями (оценочными суждениями). Следовательно, в отличие от информации, которая, как правило, подлежит проверке и которая в случае ее ложности должна быть опровергнута, мнения, суждения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, в большей степени защищаются свободой мысли и слова и, как правило, не подлежат опровержению в случае их ошибочности. Лицо вправе требовать опровержения в тех случаях, когда ему кем бы то ни было, в особенности СМИ, приписываются какие-то конкретные мнения, якобы содержащиеся в его публичных или частных заявлениях.

Часть 3 комментируемой ст. 29 Конституции РФ невозможно рассматривать в отрыве от ее ч. 2. В связи с этим лицо, публично высказывающее свои мнения и убеждения расистского или иного дискриминационного характера или пропагандирующее идеи расового превосходства, может принуждаться к отказу от выражения таких мнений и убеждений под угрозой уголовного наказания, так же как и в случаях заведомо ложной диффамации.

4. В ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод уточняется, что свобода предполагает право "получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ".

В соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (ст. 2). В отличие от информации о частной жизни лица, сбор, хранение, использование и распространение которой без его согласия в соответствии со не допускаются, информация о государственной жизни должна быть, как правило, открытой и общедоступной. О необходимости предоставления государственными органами и должностными лицами информации о некоторых особо важных для народа сферах жизни специально говорится в отдельных статьях Конституции. Так, . . .

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об информации, информационных технологиях и защите информации государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Исключение составляет информация с ограниченным доступом. Доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни.

К числу информации с ограниченным доступом относится прежде всего государственная тайна. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 01.12.2007) государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Как признал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.1995 N 17-П*(325), в силу ч. 4 ст. 29 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из . Но в последующих своих Определениях Суд указал, что конкретизация перечня сведений, составляющих государственную тайну, содержащегося в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе, может производиться в засекреченных подзаконных нормативных актах (см. Определения от 27.05.2004 N 188-О, от 21.04.2005 N 238-О *(326)).

К информации с ограниченным доступом помимо государственной тайны относится и конфиденциальная информация. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188. Кроме того, в соответствии со ст. 41 Закона о СМИ к конфиденциальной относятся информация о лице, предоставившем редакции СМИ сведения с условием неразглашения его имени, а также сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие.

Свобода информации ни в соответствии с комментируемой статьей, ни в соответствии с нормами международного права не предполагает право требовать доступа к любой информации, если иное не предусмотрено законом. Так, в содержится указание на обязанность органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому лицу возможность ознакомления, но только с теми документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, но не права третьих лиц, если иное не предусмотрено законом.

5. Часть 5 комментируемой статьи 29 Конституции России содержит в себе по крайней мере две взаимосвязанные нормы. В первой провозглашается гарантия свободы массовой информации, а во второй запрещается цензура. Они находятся в системной связи, но не только друг с другом, каждая из этих норм в отдельности связана с нормами, содержащимися в других частях данной статьи.

Свобода массовой информации, дополняя свободу информации, не только предоставляет каждому человеку право индивидуально или коллективно и профессионально искать, получать, производить и распространять информацию в расчете на массового читателя, слушателя, зрителя, но и с этой целью иметь в частной собственности СМИ, владеть, пользоваться и распоряжаться ими. Как указывают некоторые авторы, "по существу свобода массовой информации является свободой частных средств массовой информации в их воздействии на общественное мнение"*(327). Кроме этого, данная свобода включает в себя и еще один аспект - она служит защите тех лиц, работа которых непосредственно связана с информацией, т.е. журналистов.

Норма о свободе массовой информации производна от предшествующих частей ст. 29, а также от ст. 8, 13, 34, 35, . Имплицитно она содержится и в нормах международного права, но непосредственно свобода массовой информации не упоминается ни в одном из международно-правовых договоров, ратифицированных РФ. Стандарты Совета Европы в области политического плюрализма и свободы СМИ содержатся в ряде рекомендательных документов, принятых его Комитетом министров, в частности: в Декларации о свободе выражения мнения и информации (1982 г.), Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе (1994 г.), Рекомендации относительно мер по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации N R (99)1 (1999 г.) и Рекомендации о гарантиях независимости общественного вещания N R (96)10 (1996 г.).

В России гарантия свободы массовой информации имеет особое значение в силу того, что первые частные СМИ возникли менее 20 лет назад, и до сих пор большинство местных печатных изданий и телевизионных компаний находятся в государственной собственности либо в собственности предприятий, контролируемых государством.

Субъектами свободы массовой информации, так же как и субъектами права информации, являются граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства, а также юридические лица. Федеральный законодатель в соответствии с Конституцией РФ и/или международным договором может ограничить в правах на учреждение и управление СМИ некоторые категории граждан и иностранцев, что и было сделано, в частности, в ст. 7 и 19.1 Закона о СМИ.

Субъектами этой свободы, как и свободы слова и, например, свободы собраний, не могут быть государства, государственные и муниципальные органы и образования. Учреждение СМИ государством (государственными организациями и предприятиями) не является реализацией свободы массовой информации человека и гражданина. Государственные СМИ не подлежат защите на основании ч. 5 комментируемой статьи, поскольку свобода массовой информации - это прежде всего ее независимость от государства. Но вместе с тем ни комментируемая, ни какие-либо иные статьи Конституции не отделяют СМИ от государства, не лишают государственные органы, учреждения и предприятия права владеть, пользоваться и распоряжаться СМИ. Запрет на государственные СМИ не содержится ни в международных договорах РФ, ни в общепризнанных нормах международного права. Более того, в большинстве стран мира государство владеет значительной долей СМИ, особенно электронных. Государственные органы и организации не только вправе, но и обязаны иметь свои СМИ для реализации принципа открытости (транспарентности) своей деятельности.

Вряд ли можно согласиться с тем, что "зависимые, подчиненные средства массовой информации не образуют пространства для становления и выявления общественного мнения, являясь лишь инструментом его фальсификации, а значит подрыва конституционного режима"*(328). Отдельные государственные СМИ могут быть более объективными и честными, чем некоторые независимые от государства. Свободу массовой информации нарушает не наличие государственных СМИ, а отсутствие негосударственных СМИ. Как указал Европейский Суд по правам человека в решении от 24 ноября 1993 г. по делу "Информационсферайн лентиа" (Informationsverein lentia) и другие против Австрии", законодательно установленная государственная монополия вещания, а именно полная невозможность осуществлять вещание иначе как через посредство государственной станции, является нарушением свободы слова и информации и не может быть оправдана предоставленным государствам в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом осуществлять лицензирование радиовещательных и телевизионных предприятий.

Свобода массовой информации является наряду с другими мерами гарантией идеологического и политического многообразия, закрепленного в . Конституция предполагает, что частные СМИ должны предоставлять большую, чем государственные, возможность выражать свои взгляды и интересы различным группам общества. Второй составляющей свободы массовой информации является независимость редакционного коллектива (коллектива журналистов) как от государственной цензуры, так и от собственника или учредителя СМИ. И в этой части свобода в равной мере распространяется на сотрудников (журналистов) как частных, так и государственных СМИ. В частности, Закон о СМИ исходит из того, что свобода массовой информации для журналистов гарантируется независимо от формы собственности на СМИ, поэтому нарушение прав любого журналиста влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Под цензурой в соответствии со ст. 3 данного Закона понимается "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей". По смыслу комментируемой статьи 29 Конституции Российской Федерации, не допускается не только предварительная, но и последующая карательная цензура. Как верно указывает К. Экштайн, "хотя запрет цензуры упомянут в том же абзаце, что и гарантия свободы массовой информации, запрет цензуры не ограничивается только средствами массовой информации, но представляет собой основное содержание всех основных прав на свободу общения"*(329). В частности, запрет цензуры распространяется на непериодическую печать, киноискусство, театр. Свобода СМИ, гарантируемая Конституцией, заключается в запрете не только цензуры, но и иного контроля как со стороны государства, так и третьих лиц (см., например, ст. 58 Закона о СМИ).

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Нельзя отождествлять с цензурой ограничения, налагаемые на СМИ в соответствии с ч. 2 ст. 29 и и на основании закона.

Запрет цензуры не исключает в той части, в какой информационная деятельность является частью экономической деятельности. В сфере массовой информации монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция представляют, вероятно, большую опасность, чем в промышленности или сельском хозяйстве. Вопросы регулирования соотношения свободы массовой информации и соблюдения принципов добросовестной конкуренции нашли отражение в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 13.05.2008).

Как следует из Постановления КС РФ от 27.05.1993 N 11-П*(330), не могут рассматриваться в качестве органов цензуры наблюдательные советы при телевизионных и иных медийных компаниях, при условии, что закон не наделяет их правом вмешиваться в деятельность СМИ, требовать от редакций предварительного согласования сообщений и материалов, налагать запрет на их распространение. Более того, такие советы являются обязательным элементом системы общественного вещания. К цензуре, как правило, не относится самоцензура и вмешательство в деятельность СМИ со стороны их собственников или владельцев.